Подземная автостоянка на 40 машино/мест, для хранения автомобилей жильцов жилого дома.

1.4. Объект обследования

Объект обследования – подземная автостоянка для хранения автомобилей жильцов жилого дома, пристроенная к трём, 17-ти этажным, каркасным блок секциям № 1; 2 и 3, жилого дома № 1,  по адресу: г. Новосибирск, ул. Д… , д. 1 (I очередь строительства, 1-ый пусковой комплекс).

1.5. Цель проведения СТО

Целями проведения строительно-технического обследования (СТО) являются  определение качества фактически выполненных строительно-монтажных работ (СМР), соответствие выполненных объёмов СМР «Рабочей документации», действующим нормативным требованиям (ГОСТам, СНиПам и техническим условиям применяемых к данному виду работ).

Поставленные на разрешение специалиста вопросы:

  1. Определить, соответствуют ли проектной документации, требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и правил следующие работы, выполненные в подземной парковке:

— устройство водосливных лотков и приямка,

— устройство пола,

— монтаж дренажной насосной станции,

— устройство перекрытия парковки,

— гидроизоляции перекрытий и мест примыкания.

  1. Дать оценку технического состояния несущих и ограждающих конструкций подземной парковки:

— плиты перекрытия,

— пола,

— стен.

  1. Провести детальное обследование дефектов перекрытия (трещин).
  2. Выявить наличие иных дефектов.
  3. Определить, имеются ли в подземной парковке дефекты, представляющие угрозу жизни и здоровью в процессе ее эксплуатации.
  4. Составить графический план с нанесением дефектов и повреждений.
  5. Дать рекомендации по возможным способам их устранения.

1.7. Краткая характеристика объекта.

Подземная автостоянка на 40 машино/мест, для хранения автомобилей жильцов жилого дома, запроектирована пристроенной к трём, 17-ти этажным, каркасным блок секциям № 1; 2 и 3, жилого дома № 1,  по адресу: г. Новосибирск, ул. Д… , д. 1 (I очередь строительства, 2-ой пусковой комплекс), генеральный проектировщик ОАО «С…», шифр 92-04; арх. № 21970, 2006г.

Въезд в автостоянку осуществляется по пандусу с торца жилого дома № 1 (с ул. Ф. …). Эвакуация предусмотрена по рампе с устройством тротуара шириной 0,8 м, а также через 40 метров выполнены эвакуационные выходы непосредственно наружу.

Для удобства жильцов дома, пользующихся автостоянкой, один из лифтов в каждой блок-секции опускается до подвального этажа. Через тамбур шлюз, затем по технологической лестнице, жильцы попадают в автостоянку.

Результаты экспертизы:

Выводы по разделу:

Все обнаруженные дефекты устройства полов и перегородок, не отвечают «Рабочему проекту» нарушают требования п. 4.6; 6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» и статьи 754 Гражданского кодекса РФ — «подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах».

Выводы по разделу:

Все обнаруженные дефекты устройства перекрытия и потолка являются – критическими, устранимыми, не отвечают «Рабочему проекту», нарушают требования п. 4.6; 6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» и статьи 754 Гражданского кодекса РФ — «подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах».

Выводы по разделу:

Смонтированные инженерные системы имеют – «Исполнительную документация» и работоспособны. Отступление от проектных решений, в части устройства дренажной насосной стации, не отвечают «Рабочему проекту» нарушают требования п. 4.6; 6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» и статьи 754 Гражданского кодекса РФ — «подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах».

Обнаруженные дефекты, в месте прохода шахты дымоудаления через перекрытие, являются – критическими, устранимыми, не отвечают «Рабочему проекту», нарушают требования п. 4.6; 6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» и статьи 754 Гражданского кодекса РФ — «подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах».

  1. Рекомендации эксперта

Для нормализации ситуации по нераспространению зоны образования высолов необходимо выполнить комплекс мероприятий по достижению проектных решений и нормативных условий эксплуатации, а именно:

– принять меры против промерзания перекрытия;

– выполнить гидроизоляцию перекрытия и узлов примыканий;

– обеспечить параметры микроклимата в помещении автостоянки;

– разработать «Мероприятия по мониторингу ситуации» в течении года.

По результатам мониторинга производится комплексная оценка состояния сооружения, а также прогнозируется поведение оснований и фундаментов и развитие негативных техно-природных процессов, выдвигаются предложения по усилению фундаментов зданий.

 

3 - Яма провал 2! 4 - Пол = 23 мм.! 6 - Зазор перед Приямком! 28 - Выход 2 - стена! 33! 38 справа от вх 2! 44! 55 -Въезд!

 

Отчёт технического надзора

Объект: – II-ой этап реконструкции НФС г. Куйбышева, Новосибирской области, по ул. 1-я Красноармейская, 109.

 

 

 

 

Независимая  Строительно – Техническая Экспертиза

«Строительный надзор, строительный контроль и экспертиза в строительстве»

 

Строительный эксперт,   Аттестат  XV-OCT №0003441

Судебный Эксперт регистрационный № РОСС RU.И702.04ЭВИ0

Россия, 630054, г. Новосибирск,  ул. Костычева, д.20,

ИНН 544510525869 ;  ОГРНИП 315547600124728

электронная почта: ifm80@mail.ru ; http://stroyexpertnsk.ru

тел.+79133788962

 

 

 

 

 

ОТЧЁТ № _1_

                        по муниципальному контракту № 322 от 18.12.2017 г.

 

Заказчик: Администрация города Куйбышева, Новосибирской области.

Подрядчик: ООО «Р…»

Период: с 24.11.2017г.  по  31.12.2017 г.

Объект: – II-ой этап реконструкции НФС г. Куйбышева, Новосибирской области, по ул. 1-я Красноармейская, 109.

Рабочая документация выполнена на основании:

Государственного контракта №0151200006017000012_155784 от 30.03.2017 г., заключенного между Государственным казённым учреждением Новосибирской области «Управление капитального строительства» (ГКЗ НСО «УКС»).

Проектировщик: АО «Сиб…»

Исполнитель:                                                                           ИП Иванов Ф.М.

 

 

Обязанности технического надзора

  1. Контроль исполнения производства работ согласно проекту, технологическим картам, схемам и технологическим регламентам, составление рекламаций.
  2. Проверка правильности проведения подрядчиками входного контроля качества строительных материалов, конструкций и изделий, проведение выборочных испытаний.
  3. Контроль соответствия объёмов выполненных строительно-монтажных работ объёмам, заложенным в рабочей документации.
  4. Контроль за проведением подрядчиком работ в соответствии с календарным планом производства работ.
  5. Контроль качества строительно-монтажных работ, в том числе: — контроль соответствия выполняемых строительно-монтажных работ утверждённой рабочей  документации, контроль  за соблюдением технологических регламентов, в том числе  технологических карт, проверка достоверности проведения подрядчиками операционного контроля качества, в т.ч. инструментальный контроль с проведением испытаний.
  6. Приемочный контроль работ, подписание актов промежуточной приёмки ответственных конструкций и актов освидетельствования срытых работ.
  7. Проверка полноты и правильности проведения подрядчиками лабораторных испытаний.
  8. Контроль над полнотой и правильностью оформления исполнительной производственно-технической документации.
  9. Предоставление заказчику оперативной информации о любых факторах которые могут повлиять на календарный план производства работ подрядчиком.
  10. Контроль над работами по устранению выявленных дефектов.
  11. Контроль соблюдения проектных решений.
  1. ВИЗУАЛИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА

Состояние строительной площадки на 28.11.2017

2. Замечания технического надзора Заказчика

При рассмотрении «Рабочей документации», разработанной АО  «Сиб…» на основании  Государственного контракта №0151200006017000012_155784 от 30.03.2017 г., заключенного с Государственным казённым учреждением Новосибирской области «Управление капитального строительства» (ГКЗ НСО «УКС») были подготовлены следующие замечания:

— в «Задании на реконструкцию НФС отсутствует отметка «Согласования» представителя НФС;

— в рабочей документации шифр — 08/2017.1-1-ТХ.ОЧ «Технологические решения. Площадка водопроводных очистных сооружений. Водоприёмный колодец.», как и на всех — чертежах отсутствует отметка «Согласования» представителя НФС;

— в рабочей документации шифр — 08/2017.1-0-ЭС1      «Электроснабжение на напряжении 10 кВ» отсутствует отметка «Согласования» представителя АО «РЭС» Западные сети.

Наличие данного «Согласования» — «Рабочей документации» в АО «РЭС» является – обязательным условием для прохождения экспертизы проекта и получения «Справки о выполнении «ТУ»», без которой невозможен ввод объекта электроснабжения в эксплуатацию.

В рамках выполнения подводно-технических работ по устройству водоприёмников и самотечных линий, субподрядчик  ООО «Сибподводстрой» столкнулся с несоответствием принятых проектных решений с фактическим положением и состоянием трубопроводов, оборудования и высотных отметок:

— №621 от 27 11 2017  на изменение отметок водоприемника;

— №622 от 27 11 2017  на изменение точки врезки;

— №642 на согласование проектных решений гидротехника.

— № 34 от 16.02.2018 о приостановлении работ по замене существующей нижней самотечной линии трубопровода в обводнённом котловане приурезовой части траншеи…

Получение согласования и выдача корректировки «РД» заняло определённое количество времени, что привело к приостановке  производства работ и срыву «Графика выполнения работ» Приложение № 3 к Контракту на  реконструкцию существующей насосной станции – II-го подъёма, НФС г. Куйбышева, Новосибирской области.

Качество предъявленных объёмов работ, в соответствии с «Графиком выполнения работ» — соответствует действующим нормам и требованиям.

 

Рекомендации:

  • Выполнить согласования рабочей документации.
  • Рекомендуем ведение исполнительной документации на примере акта на скрытые работы, указанного в РД-11-02-2006.
  • Привести документацию в соответствие с требованиями и устранить перечисленные замечания.

ВЫВОДЫ

Исходно-разрешительная и разрешительная документация:

  • Для реконструкции объекта Заказчику необходимо получить полный комплект «Исходно-разрешительной документации», позволяющий легитимно реализовать Проект. Специалисты Исполнителя считают, что риски срыва строительного процесса по критерию достаточности исходно-разрешительной документации велики.

Проектная документация:

  • Рабочая документация АО «СибСМА», не соответствует требованиям нормативных актов, действующих на территории РФ. Проектная документация разработана в объеме, достаточном для выполнения работ в рамках реализации Проекта. Риски срыва строительного процесса по критерию достаточности проектной документации отсутствуют.

Организация контроля качества строительно-монтажных работ:

  • Контроль качества выполненных работ на объекте осуществляется на двух урвнях: — технический надзор службы заказчика (ИП Иванов); — технический надзор Подрядчика (ООО «Русинпром»). На площадке строительства организован строгий многоступенчатый контроль как за качеством выполнения строительно-монтажных работ, так и за качеством применяемых материалов.

Качество выполнения строительно-монтажных работ:

  • Качество выполняемых строительно-монтажных работ соответствует требованиям проектной документации и нормативно-правовых актов. В ходе проведения технического аудита обнаруженные дефекты являются единичными, носят локальный характер и могут быть исправлены в ходе проведения дальнейших строительно-монтажных работ;

Исполнительная документация:

  • Документооборот и оформление исполнительной документации на Объекте соответствуют требованиям РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве». Риски срыва строительного процесса по критерию достаточности исполнительной документации на данном этапе строительства отсутствуют.

Авторский надзор:

  • отсутствует.

Анализ соблюдения плана-графика реализации Проекта:

  • Выполнение строительно-монтажных работ в целом идёт с отставанием от графика реализации Проекта. Основным фактором сдерживания работ является – не высокое качество приняты проектных решений;
  • не соответствие проектных строительных объёмов работ – фактическому;
  • большие сроки пере согласования и выдача проектных решений.

 

 

 

 

 

 

«Реконструкция насосно-фильтровальной станции г. Куйбышев г. Куйбышев (1-й этап. Строительство горизонтальных отстойников)

Заливка пола по снегу - копия Опалубка, угол В-1 - 2! Днище - швы 5 Днище - швы 6 Отрыв закладной - 15 Отрыв закладной - 8Объект капитального строительства, в соответствии с «Разрешением на строительство» №54-RU54514101-25-2016, от 27.05.2016 года, – «Реконструкция насосно-фильтровальной станции г. Куйбышев (1-й этап. Строительство горизонтальных отстойников) Куйбышевского района, Новосибирской области, по проектной документации ЗАО «СибСтройМ…А…», шифр 292-2015/К, расположенного по адресу: 632387, Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. 1-ая Красноармейская, 109.

Объект исследования представляет собой объект нового строительства в рамках проекта «Реконструкции насосно-фильтровальной станции в г. Куйбышев» – 1-ого этапа. Строительство горизонтальных отстойников г. Куйбышев, Куйбышевского района, Новосибирской области.

В проектной документации, ЗАО «Сиб…», шифр 292-2015/К, предусматривается строительство здания горизонтальных отстойников, как первой ступени очистки воды, и реконструкция существующей насосно-фильтровальной станции в объеме необходимом для введения горизонтальных отстойников в эксплуатацию, в соответствии с «Разрешением на строительство» №54-RU54514101-25-2016, от 27.05.2016 года.

Основные недостатки объекта:

  1. Всегда «интересно» смотреть за тем, когда «кто-то начинает какое либо дело, а кто-то другой (который даже не знает «что к чему» и не по своей воле)  пытается его завершить, именно так произошло и с этим объектом…
  2. «Заказчик» должен быть один от «начала» (с момента формирования «Задания на проектирование») и до «Ввода в эксплуатацию» объекта, иначе получится как в басне Крылова.
  3. Всегда соблюдай «Технологию» производства работ. Если ты чего-то не знаешь, тогда лучше — пригласи специалистов! или изучай «?» сам.
  4. Очень важно, в рядах «Заказчика» иметь Специалиста (или группу), который понимает в разных направлениях проектирования и строительства и мог бы контролировать процесс с момента — «выбора проектного и технологического решения», до реализации на практике в рамках действующего технологического — непрерывного процесса!??
  5. В рамках — реконструкции действующего предприятия, важно иметь грамотных специалистов для «Согласования»  технологической возможности взаимодействия «строителей» и непрерывного производственного процесса!??

По понятным причинам, я не имею права оглашать результаты работы в полном объёме, могу сказать следующее:

  • объект не введён в эксплуатацию до сих пор ноябрь 2019 года…

Рекомендации эксперта:

  1. Выполнить детальную приёмку «Исполнительной документации» на предмет соответствия действующим нормативным требованиям по соблюдению технологических процессов.
  2. По полученным фактическим результатам,  …  защитного слоя бетона в нескольких местах, выполнить проверочный расчёт …  с учетом влияния полученных дефектов с целью установления: — возможности дальнейшей эксплуатации конструкций без каких-либо ограничений; — необходимости усиления конструкций; — возможности … эксплуатации конструкций …; — необходимости немедленного прекращения …
  3. Для предотвращения коррозии арматуры и закладных деталей в железобетонных конструкциях выполнить комплекс мероприятий по герметизации трещин и гидроизоляции бетонных поверхностей.
  4. Привести в рабочее состояние противопожарное покрытие несущих металлоконструкций.
  5. Разработать и подготовить к работе «Программу мониторинга за состоянием …» к моменту повторного …

 

Речкуновская зона отдыха, пансионат «Серебряный бор»

Объект экспертизы

Отдельно стоящий, одноквартирный дом для семейного отдыха, двух этажный, с подвалом и мансардой, общей площадью 501,5 кв.м., расположенный по адресу: 633000, г. Бердск, Речкуновская зона отдыха, пансионат «Серебряный бор», участок № хх.

Цель проведения СТЭ

Проведение обследования «объекта экспертизы» и прилегающего земельного участка на предмет соответствия возведенного строения действующим строительным нормам и правилам, ГОСТам, техническим регламентам.

 Дата и время проведения строительно-технической экспертизы.

Дата проведения обследования на объекте — «16» ноября 2017 г.

Выводы строительно-технической экспертизы.

На основании полученных результатов инструментально – визуального обследования отдельно стоящего гостевого дома можно сделать следующие выводы:

— объект имеет высокую степень строительной готовности, позволяющую использовать его по прямому назначению;

— обнаруженные строительные дефекты, в виде отсутствия отмостки и нарушения гидроизоляции фундаментных блоков требуют безусловного устранения;

— выявленные места промерзаний, для предотвращения распространения грибка и сырости, требуют незамедлительного безусловного устранения;

— конструкция кровли, над центральным входом, с очевидной тенденцией образования снегового мешка, требует безусловного устранения;

— здание бани, не вызывает особых нареканий с точки зрения безопасной эксплуатации объекта;

— конструкция гаража, требует дополнительного обследования для принятия решения по дальнейшей эксплуатации.

111 DSC_0062 DSC_0074 DSC_0075 реч

Экспертиза устройства кровли из полимерной ПВХ мембраны «Декопран»

Цель проведения СТЭ

Проведение строительно-технической экспе ртизы с целью определению соответствия выполненных монтажных работ по устройству кровли из полимерной ПВХ мембраны «Декопран» ≠ 1,2мм., действующим строитель- ным нормам и правилам, ГОСТам, техническим регламентам.

Поставленные на разрешение эксперта вопросы:

  1. Соответствует ли объект экспертизы требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и правил?
  2. Соответсвуют выполненные работы по устройству швов, обработке внешних и внутренних узлов, примыканий к стенам и парапетам, кровельных аэраторов, водосточных воронок и д.р. элементов кровли техническим требованиям и правилам выполнения работ по устройству кровли из полимерной ПВХ мембраны «Декопран» производства ОАО «Стройплатполимер»?
  3. Парапеты покрыты битумосодержащим материалом требуется при этом создание разделительного слоя при устройстве ПВХ-мембраны «Декопран» производства ОАО «Стройплатполимер»?
  4. Возможно применять материал «Изоспан D» в качестве разделительного слоя при монтаже ПВХ мембраны «Декопран» без ухудшения эксплуатационных свойств и сокращения сроков службы данной мембраны.
  5. Возможно применять материал «Изоспан В» в качестве разделительного слоя при монтаже ПВХ мембраны «Декопран» без ухудшения эксплуатационных свойств и сокращения сроков службы данной мембраны.
  6. В случае невозможности применения материалов «Изоспан D», «Изоспан В» каковы последствия использования данных материалов в качестве разделительного слоя для ПВХ мембраны «Декопран» производства ОАО «Стройплатполимер»?
  7. Обязательно установление защитного фартука из оцинкованных металлических листов при устройстве парапета?
  8. Обязательна укладка слоя балласта при монтаже ПВХ мембраны «Декопран» производства ОАО «Стройплатполимер»?

22 кр!

 

СХЕМА 1

Линзы до и после воронки Линзы на три карты

Линза перед воронкой

Объект судебной строительно-технической экспертизы

Объект экспертизы

Объект судебной строительно-технической экспертизы – состав полов в 3-х комнатной квартире, после проведенного ремонта, в крупнопанельном многоквартирном 10-ти этажном жилом доме, по адресу: 630111, г. Новосибирск, Калининский район, ул. Кропоткина, д. 13х, кв. хх.

Дом расположен, вдоль ул. Кропоткина, в 25 погонных метрах от бордюра дороги, районного значения, с высокой интенсивностью движения. Относительно сторон света, дом ориентирован «широтно», три окна квартиры, из четырёх, выходят на Севе, на ул. Кропоткина.

Серия I-464 (1-464) — серия крупнопанельных жилых домов, разработанная институтом Гипростройиндустрии в 1958 г., развитая и усовершенствованная ЦНИИЭП жилища (авторы проектов Розанов Н. П., Кочешков В. Г., Розенфельд А. Г., Полозов И. П.) Серия основана на конструктивной схеме с поперечными (шаги 2,6 и 3,2 метра) и продольными (пролёты 5,76 метра) несущими стенами. Дома серии I-464 есть в каждом районе Новосибирска. Дома серии I-464 производили трест «Сибакадемстрой» и Домостроительный комбинат №1 (ДСК-1) Главновосибирскстроя.

 Цель проведения СТЭ

Целью проведения судебной строительно-технической экспертизы (ССТЭ) является:

— Определение причины – «…резко возросшего уровня шумового проникновения в квартиру № 5х…» после выполненного ремонта, в кв. № 6х, по замене материала  напольного покрытия.

 Дата и время проведения строительно-технической экспертизы.

Дата проведения обследования на объекте — 04.09.2017 года.

 Вопросы поставленные на разрешение эксперта:

На основании Определения Калининского районного суда г. Новосибирска от 04.08.2017г., по гражданскому делу № 2-хххх/2017г., перед экспертом поставлены следующие вопросы:

  1. Возможно ли применение ламината и керамической плитки, в качестве напольных покрытий в жилых помещениях?
  2. Допущены ли вследствие применения в качестве напольных покрытий в квартире № хх по адресу: 630111, г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 13х, отступления от санитарных и строительных норм и правил?

Вопрос № 1:Возможно ли применение ламината и керамической плитки, в качестве напольных покрытий в жилых помещениях??

Перечень документов, использованных для ответа на поставленный вопрос:

  1. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88».
  2. Полы. Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»).
  3. Пособие к СНиП 2.03.13-88 Рекомендации по проектированию полов (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы»).

Проанализировав полученные результаты исследований экспертиза пришла к выводу:

Ответ экспертизы: — применение ламината, в качестве напольного покрытия в жилых помещениях – возможно (Да); — применение керамической плитки (керамогранита), в качестве напольного покрытия в жилых помещениях – не предусмотрено (Нет);  

Вопрос № 2Допущены ли вследствие применения в качестве напольных покрытий в квартире № 60 по адресу: 630111, г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 13х, отступления от санитарных и строительных норм и правил?

Само по себе применение керамической плитки (керамогранита), в качестве напольного покрытия в коридоре квартиры крупно-панельного многоквартирного жилого дома, без реализации комплексных мероприятий по снижению акустического и ударного шумов – является нарушением безопасности окружающих соседей, как с верху, а особенно с низу и требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Хотя состав пола, для укладки плитки и соответствует составу «плавающий пол», который препятствует передачи вибраций на плиту перекрытия и прилегающие стены, коэффициент отражения звука от керамической плитки и передача его на стены, в разы увеличился, что и привело к жалобам соседей.

Ответ экспертизы: — применение керамической плитки (керамогранита), в качестве напольного покрытия в коридоре жилой квартиры, привело к нарушению СП 29.13330.2011 «ПОЛЫ», Приложение 3 – «Да» допущены.

Кр - план

 

Одноквартирный, отдельно стоящий, 1 этажный, жилой дом 1900 года постройки

Объект экспертизы

Одноквартирный, отдельно стоящий, 1-о этажный, жилой дом 1900 года постройки, с инвентарным номером 50:401:368:002012960:00хх; Кадастровый номер объекта 54:35:021640:хх, расположенного по адресу: 630003, г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Сургутская, д. хх.

Цель проведения СТЭ

Проведение строительно-технической экспертизы с целью определения фактического технического состояния несущих и ограждающих конструкций дома.

Поставленные на разрешение эксперта вопросы:

  1. Соответствует ли объект экспертизы требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и правил?
  2. Создаёт ли объект экспертизы угрозу жизни и здоровью?
  3. Создаёт ли объект экспертизы препятствие собственникам соседних домовладений в эксплуатации принадлежащего им имущества?

 Дата и время проведения строительно-технической экспертизы.

Дата проведения обследования на объекте — 12.08.2017.

Ответы на поставленные на разрешение эксперта вопросы:

  1. Соответствует ли объект экспертизы требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и правил?

Ответ экспертизы: — одноквартирный жилой дом № 48, соответствует действующим требованиям: — «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»  ФЗ № 384 от 30.12.2009 г., (ред. от 02.07.2013) и требованиям СП 55.13330.2011. «Дома жилые одноквартирные».

  1. Создаёт ли объект экспертизы угрозу жизни и здоровью?

Ответ экспертизы: — в данном конструктивно-техническом состоянии объект не создаёт каких либо угроз ни жизни не здоровью людям.

  1. Создаёт ли объект экспертизы препятствие собственникам соседних домовладений в эксплуатации принадлежащего им имущества?

Ответ экспертизы: — объект в данном конструктивно-техническом состоянии и место расположении в границах своего земельного участка, не препятствует эксплуатации соседних домовладений.

Судебная экспертиза по делу № А45-17198/2016

Вопросы поставленные на разрешение эксперта:

На основании Определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17198/2016 перед экспертом поставлены следующие вопросы:

  1. Что послужило причиной срабатывания спринклерного оросителя на объекте ТРЦ «хххх» по адресу: город Новосибирск, проспект Дзержинского, ххх
  2. Повлияла ли установка светового, а не светоаэрационного фонаря на причину срабатывания спринклерного оросителя?
  3. Явилась ли проектирование (ороситель смонтирован рядом с окном атриума, которое сработало как линза/нагревательный элемент) причиной срабатывания спринклерного оросителя на объекте ТРЦ «хххх» по адресу: г. Новосибирск, проспект Дзержинского,ххх

Определение суда...

 

2-х этажный, жилой дом 1958 года постройки

Объект экспертизы

Одноквартирный, 2-х этажный, жилой дом 1958 года постройки, с реконструкцией 2013 года, на земельном участке с кадастровым номером 54:35: 015065:хх, расположенного по адресу: по адресу: 630124, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Национальная, д.ххх.

Цель проведения СТЭ

Целями проведения строительно-технической экспертизы (СТЭ) являются:

— Определение рисков разрушения одноэтажного, шлаколитого жилого дома 1958 года постройки .

Поставленные на разрешение эксперта вопросы:

  1. Соответствует ли объект экспертизы требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и правил?
  2. Создаёт ли объект экспертизы угрозу жизни и здоровью?
  3. Создаёт ли объект экспертизы препятствие собственникам соседних домовладений в эксплуатации принадлежащего им имущества?
  4. Возможна ли повреждение или гибель объекта, в случае осуществления работ по демонтажу пристроенных, в результате реконструкции, помещений и кровли?
  5. Возможно ли устранение угрозы жизни, здоровью, имуществу соседних домовладений, без демонтажа пристроенных, в процессе реконструкции помещений?

Дата и время проведения строительно-технической экспертизы.

Дата проведения обследования на объекте — 12.06.2017.

Ответы на поставленные на разрешение эксперта вопросы:

  1. Соответствует ли объект экспертизы требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и правил?

Ответ экспертизы: — одноквартирный жилой дом № ххх, соответствует действующим требованиям: — «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»  ФЗ № 384 от 30.12.2009 г., (ред. от 02.07.2013) и требованиям СП 55.13330.2011. «Дома жилые одноквартирные».

  1. Создаёт ли объект экспертизы угрозу жизни и здоровью?

Ответ экспертизы: — в данном конструктивно-техническом состоянии кровли присутствует фактор риска возникновения угрозы.

  1. Создаёт ли объект экспертизы препятствие собственникам соседних домовладений в эксплуатации принадлежащего им имущества?

Ответ экспертизы: — в данном конструктивно-техническом состоянии кровли, объект может представляет угрозу в зимний период времени, при отсутствии регулярной эксплуатации кровли, но не препятствует эксплуатации соседних домовладений.

  1. Возможна ли повреждение или гибель объекта, в случае осуществления работ по демонтажу пристроенных, в результате реконструкции, помещений и кровли?

Ответ экспертизы: — одноквартирный жилой дом № 142, в границах постройки 1958 года имеет 67% износ и считается – ветхим, дальнейшая эксплуатация помещения невозможна без капитального ремонта или реконструкции. 

  1. Возможно ли устранение угрозы жизни, здоровью, имуществу соседних домовладений, без демонтажа пристроенных, в процессе реконструкции помещений?

Ответ экспертизы: — в данном конструктивно-техническом состоянии объекта, возможно несколько вариантов — полностью устранить вероятность угрозы схода снега в сторону дома № ххх: — без изменения конфигурации кровли = 3 варианта; крайний вариант – изменить конфигурацию кровли. 

План 1 ф 1!

Приёмка квартиры от застройщика «Квартал декабристов»

Выводы экспертизы:

Выявленные дефекты являются нарушением требований ФЗ № 384, от 30.12.2009 г., (ред. от 02.07.2013)  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», главы 2:

ст. 7 Требования механической безопасности – строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических лиц в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;…

ст. 10 Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях: 1) здание и сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникло вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, и иных воздействий.

ст. 13 Требования энергетической эффективности зданий и сооружений – должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации обеспечивалось эффективное использование энергетических ресурсов и исключался нерациональный расход таких ресурсов.

Дефекты значительные, устранимые. Дефекты появились при производстве строительно-монтажных работ.

Ответы на поставленные на разрешение эксперта вопросы:

Соответствие фактического устройства бетонных поверхностей требованиям действующих норм?

Ответ экспертизы: — устройства бетонных поверхностей не соответствует требованиям действующих норм.

Качество монолитных железобетонных несущих конструкций не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов ФЗ № 384, от 30.12.2009 г., (ред. от 02.07.2013)  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

Соответствие фактического исполнения «Инженерных систем» требованиям договора и действующих СНиП?

Ответ экспертизы: — фактическое инженерных систем   не соответствует требованиям действующих норм.

Фактического исполнения «Инженерных систем» не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов ФЗ № 384, от 30.12.2009 г., (ред. от 02.07.2013)  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

Соответствие переданного пакета документов собственнику жилого помещения, в соответствии с требованиям договора и действующего законодательства?

Ответ экспертизы: — состав выданной собственнику исполнительной документации соответствует утвержденному перечню СП хх.13330.2011;.  

Установление причины затопления квартиры, согласно Акта № 10 от 22.05.2017г., трубопроводов водопровода на выходе из канала в стяжке пола?

Ответ экспертизы: — процесс испытаний поквартирных разводок систем В1 и Т3, выполнялись с нарушением требований: — СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий (Актуализированная редак-ция СНиП 2.04.01-85)» и СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05. 01-85».  

DSC_4958

DSC_4965

DSC_4954 DSC_4948 DSC_4851 DSC_4850 3 2 1